Igaz, ha illegális lenne akkor a TeCső nézőinek száma radikálisan csökkenne, mert menne mindenki csücsülni illegális audiovizuális tartalom használata miatt.
A stream-elés is lopás?
2009.12.08. 12:41 Deus
Tegnap megnéztük a Jennyfer's body című filmet izét (ha csak egy mód van inkább hagyd ki! Horror kategóriában hirdetik de még vígjátéknak is gyenge), de mivel nem tudtuk, hogy mégis mire számíthatunk így nem mentünk moziba hanem onlány sztrímeltük. Nem lett letöltve (tehát nem tároljuk se részben se egészben), nem terjesztettük (nem is tudnánk, hisz nem töltöttük le) és nem másoltuk (nem került teljes egészben a gépre, csak a bufferoláshoz szükséges adat, de azt meg törli a böngésző kilépéskor). Tény, nem fizettünk azért, hogy megnézhessük (kár is lett volna pénzt kiadni erre). Akkor most illegális amit csináltunk? Itt olvastam utána, hogy mi minősül annak és mi nem, de 90%-ban csak a terjesztésről írnak, az én esetemről nem. Ha a srácot aki feltette valaha elkapnák akkor szép kis számla várná haza hiszen anyagi kárt okozott a kiadónak és a szerzőnek is, kérdés és hozzájárulás nélkül terjesztette. Én pedig lennék a kis hülye áldozat azzal, hogy megnéztem?!
Igaz, ha illegális lenne akkor a TeCső nézőinek száma radikálisan csökkenne, mert menne mindenki csücsülni illegális audiovizuális tartalom használata miatt.
Igaz, ha illegális lenne akkor a TeCső nézőinek száma radikálisan csökkenne, mert menne mindenki csücsülni illegális audiovizuális tartalom használata miatt.
17 komment
Címkék: zene film internet illegális legális
A bejegyzés trackback címe:
https://sajatdolgok.blog.hu/api/trackback/id/tr872368002
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
erik 2009.12.09. 20:51:09
Na, de tényleg! Miért félünk ilyen lelkesen ?
Miért próbálunk magunkba lelkiismeretfurdalást szuggerálni a semmiért ? Miért kanyarodunk önmegfélemlítő gondolatok felé ? És miért próbáljuk inkább a mások igazát belátni a magunké helyett ?
Nem is próbálok az írás részleteivel foglalkozni, mert belesétálnék abba a gondolati csőbe, ami a Deus nevű illető írását jellemzi.
erik
Ismeretlen_619 2009.12.09. 22:33:37
Mert ez alapjaiba véve illegális és ilyen miatt büntetés jár. Biciklit és autót sem lop mindenki, hiszen azért is megrovás a nyeremény, az internetes kalózkodás hasonló. Az más kérdés, hogy vannak országok ahol ezzel nem sokat törődnek (mint szolgáltató mint felhasználó oldalról). De ez után a film után úgy vagyok, hogy inkább megnézem előbb neten, aztán ha tetszik akkor elmegyek moziba is. Ha nem akkor igyekszem hamar elfelejteni :)
smyle 2009.12.10. 07:39:06
Ez már a paranoia kategóriája.
Egyébként a saját részre való letöltést se büntetik, nem hogy a stream nézést.
A bicikli és az autó lopás ennél sokkal komolyabb dolgok.
tornyos 2009.12.10. 15:46:00
biciklit vagy autót az utcán lehet lopni.
a tecsövön viszonyt egyáltalán nem lehet ellopni semmit.
Ismeretlen_619 2009.12.10. 18:26:36
tornyos: biztos, hogy nem? Teljes filmek vannak fenn, a zenékről nem is beszélve. Szerinted amikor valaki feltölti akkor előtte elkéri a szerző és a kiadó engedélyét? Nem. Akkor? Lopásnak minősül. A kérdés az, hogy aki nézi vagy hallgatja milyen helyzetben van.
Ismeretlen_619 2009.12.10. 19:54:47
Smyle: büntetik. Ha szerzői jogvédett és nem fizettél érte akkor büntetik. Nem hiszem amúgy, hogy az autólopás komolyabb lenne. Egy film sok millióba kerül, sok ember sok órát dolgozik rajta. Az ár magasabb mint egy autóé.
jzombi 2009.12.11. 11:41:33
Deus: a bicikli lopásnál az eredeti tulajdonostól ellopott biciklijét nem tudja használni, mert nincs meg neki. Szoftver/zene/videó "lopásnál" viszont csak másolat készül róla. Ezért nem lopás a szokásos értelemben.
Amikor lopásnak hívják gyakran abból indulnak ki, hogy ha nem tudta volna a néző netről letölteni, megnézte volna moziban. Ez megint hibás feltételezés, hiszen sokan nem néznének meg szar filmeket pénzért (mint a te esetedben).
Jelenlegi jogszabályok szerint csak a feltöltő sért törvényt, a letöltés legális filmek, zenék esetén. Szoftver esetén a letöltés is törvénysértő.
barom 2009.12.11. 17:39:32
Csúnya szó a lopás a digitális tartalmakra. A lopás az amikor a te tulajdonba kerül úgy hogy az előző tulajdonosnak nincs többé, ilyen a bicikli vagy a kocsi.
De egy film, vagy zene "lopását" nevezzük inkább másolásnak, mert ugye a te tulajdonodba kerül de megmarad az eredeti tulajdonosnál is...
prestige77 2009.12.12. 10:15:41
"Nem lett letöltve (tehát nem tároljuk se részben se egészben), nem terjesztettük (nem is tudnánk, hisz nem töltöttük le) és nem másoltuk (nem került teljes egészben a gépre, csak a bufferoláshoz szükséges adat, de azt meg törli a böngésző kilépéskor)."
Gondolom mindenki használja a DivX-et? Mert ez esetben törli a nyavaját! Legfeljebb a következővel felülírja.
Ha nem kezdesz el másik filmet nézni, akkor teljes egészében megmarad a Users/felhasznnálónév/Videos/DivX Movies/Temporary Download Files mappában, csak át kell nevezni. És akkor most letöltöttük, vagy nem?
Szerintem ez akkor sem lopás! Amúgy meg azt mondom, hogy nem is került a tulajdonomba, csak pillanatnyilag nálam van belőle egy példány. Ja, hogy pénzért akarta adni a tulaj? Ha annyira jó, lehet, hogy meg is "veszem" - de még akkor se, soha sem lesz az enyém!! Jó, mi?
WC-s néni 2009.12.13. 00:47:02
szerintem ugyan az mint a jutyub és társai, szóval NEM LÓÓÓPÁS
VIC 2009.12.14. 08:43:27
NEM LOPÁS!
Szerzői és a hozzá kapcsolódó jogok megsértése esetleg, de ezen lehetne vitatkozni. A hazai joggyakorlat szerint nem az. De semmiképpen nem nem lopás. Tessék megnézni a a Btk-t!
És ajánlom elolvasásra a Szabad kultúra című könyvet. Letölthető ingyen a hálóról.
Grindcore 2009.12.14. 09:32:07
Kocsit nem töltenék le, meg biciklit se, szóval kapják be azok akik mindig ezzel a szar hasonlattal jönnek! :)
Ismeretlen_619 2009.12.14. 20:12:24
Grindcore: nőlj fel vagy gondolkozz el ezen újra.
Freelancer 2009.12.17. 21:06:00
Se bicikli, se autó... Elvégre nem gyerekek vagyunk, hogy példálózni kelljen.
Ha a törvény azt mondja, akkor lopás, ha nem, akkor nem az.
Ennyi.
huntR 2009.12.21. 11:29:09
2 dolog:
Először is nem vagy tisztában vele, hogy hogyan működik a technológia. A számítógép+internet nem távcső, ergo nem tud tartalmat megjeleníteni messziről, vagyis bármi amit megnézel a neten az letöltődik, ha akarod ha nem. Legyen az egy weboldal szöveges tartalma, kép, vagy video a yt-ról, mindegy.
Másodszor: Mo-n képet, zenét, és videót letölteni és tárolni nem jogellenes cselekedet. Ez egy paradox helyzet, ugyanis minden adathordozó árába be van építve a jogdíj, amit az után a tartalom után fizetsz, ami majd "illegálisan" rá fog kerülni.
Ismeretlen_619 2009.12.21. 18:08:51
Először is: de, tisztában vagyok vele mivel a munkám része. Tudom, hogy hogyan működik az egész. De mint írtam, a böngésző tisztít kilépéskor, a lejátszó pedig 50 megás bufferra van beállítva.
A másodikra: akkor nem volt illegális amit csináltam, mivel nem került semmilyen adathordozóra teljes egészében.
jzombi 2009.12.23. 00:43:37
"A másodikra: akkor nem volt illegális amit csináltam, mivel nem került semmilyen adathordozóra teljes egészében."
Nem. Azért nem volt illegális amit csináltál, mert _letölteni_ képet, zenét, videót _legális_ Magyarországon. A letöltőnek nem kötelessége meggyőződni azt, hogy "legális" forrásból tölti-e az anyagot. A jogsértést a feltöltő követi el.
Torrentezés közben töltesz fel is másnak adatot, ezért illegális az, persze ha jogvédett anyagokról van szó és nincs engedélyed a terjesztésére.
